El número 2 no existe.
1. El 2 es el único número primo que es par
2. Pero hay infinitos números primos
3. Por tanto la probabilidad de que un número primo dado sea par sería 1 dividido por infinito, es decir, cero
4. Por tanto, ningún primo puede ser par y el 2 no existe
http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/numero-2-no-existe.html
El razonamiento me ha recordado al principo antrópico, pero... como a la inversa.
"Si en el Universo se deben verificar ciertas condiciones para nuestra existencia, dichas condiciones se verifican ya que nosotros existimos".
La adaptación rápida.
1. La tierra es el único lugar del cosmos con vida conocido.
2. Pero hay infinitos lugares en el cosmos.
3. Por tanto la probabilidad de que un lugar del cosmos dado albergue vida sería 1 dividido por infinito, es decir, cero. (bueno aquí podríamos poner la ecuación de Drake –que tengo autografiada, por cierto :-D -, pero no tengo ganas a estas horas de alargar la tontería).
4. Por tanto, no existe vida en ningun lugar del cosmos, ergo nosotros no existimos.
3 comentarios:
Si hemos de generalizar los datos que tenemos... supongo que sí. Pero creo que nos encontramos ante un problema epistemológico. Me parece que todo esto puede ser confuso... voy a por otro post, en la misma línea, que hay cosas que no tengo nada claras. :-) Por cierto, ¿Has visto la formula de Drake?
Te prometo que no la había visto (ahora sí he pinchado en el link), así que entiendo tu propia objeción. Completamente de acuerdo con ellla.
La verdad es que diría que no la conocía, pero seguro que me está traicionando la memoria y en algún momento he leído sobre ella. Mis argumentos se parecen demasiado sospechosamente a lo que la ecuación pone sobre la mesa.
XD
I'm afraid I am one of those who don't...
Publicar un comentario