domingo, 31 de enero de 2010

Jesulin, ¿es rico?

Según un viejo estudio americano, si usted es más inteligente que el 90% de la población tiene una probabilidad de ser “pobre” del 6% y “rico” del 14%.

Estadísticamente, poca gente es “pobre” o “rica”, pero la mayoría tiene un estatus económico medio. Tanto una persona brillante como mediocre tiene la misma probabilidad de ser “mileurista”, aproximadamente un 10% (ejem... advierto que los datos que voy a manejar tienen unos 40 años).

Probabilidad diferencial de éxito económico, por individuos con diferente C.I. e igual nivel de educación y antecedentes sociales.

Parece que la inteligencia ayude... ¿no?



¿Pero que hay si usted se ha criado en una barriada marginal o en un barrio de ricachones?

Probabilidad diferencial de éxito económico, por individuos con igual C.I. infantil y diferentes antecedentes sociales.



¿Y si usted terminó el bachillerato, consiguió seguir estudios superiores o en cambio a duras penas fue “a escuela”?

Probabilidad diferencial de éxito económico, por individuos con igual C.I. y diferente escolarización.





Parece que aquí la inteligencia es lo de menos... por que razón he desempolvado unos datos de más de 40 años, con la descontextualización que ello implica.

Pues la causa ha sido el encontrar un estudio descriptivo de estudiantes de secundaria en Peru, que no establece relación entre inteligencia y rendimiento académico (la muestra para inteligencia superior es muy pequeña n=3, problema comprensible por otro lado). Pero que en contraste, sí lo hace entre pobreza y bajo rendimiento.

http://www.monografias.com/trabajos63/coeficiente-intelectual-rendimiento-academico/coeficiente-intelectual-rendimiento-academico.shtml

Sospecho, que respecto a las diferencias individuales, se tiende a dos posturas descaradas. A negarlas funcionalmente o a hincharlas artificialmente. De todas formas, no parece que sean las diferencias intrínsecas las que pesen sobre la condición económica de los individuos (y tal vez, ni siquiera de la académica –a ciertos niveles, claro-).

En fin, supongo que las cuestiones de siempre no llegan a desactualizarse, solo mudan de contexto.

Los gráficos se han confeccionado a partir de la siguiente fuente(en las tablas “y” eran “éxito económico por deciles”):



Bowles, S., Gintis, H. (1976). La meritocracía y el “coeficiente de inteligencia”: una nueva falacia del capitalismo. Barcelona: Anagrama.





miércoles, 20 de enero de 2010

57 errores capitales.

Cerca... tan cerca como el palmo escaso que le falta al astronauta para coger el agarrafero de su cápsula, después de patinar. Un palmo de cercania, pero a equivalente distancía que Alfa-Centauro.

(Kufff.... kufff... kufff, resuena la respiración en la escafandra)

domingo, 17 de enero de 2010

Primera campaña de invierno.

Hállome embarcado en la oposición a PIR, cual hijo de Amílcar Barca; empezando su campaña, sitiando Sagunto.



jueves, 14 de enero de 2010

¿Publicistas devotos de Freud?

Me ha hecho gracia el descaro y simplismo de los anunciantes, así como la acrítica asunción de ciertos postulados. No me gusta la psicodinámica... pero es tan fácil utilizarla... tan fácil que se acepte... si la gente se rie con los chistes subidos de tono, para qué molestarse en hacer otros más ingeniosos.

martes, 12 de enero de 2010

domingo, 10 de enero de 2010

La música perfecta.

John Cage, presento en 1952, la más perfecta obra musical de todos los tiempos, su “4.33.”. En la línea de Duchamp, ya no es necesario tener una fina formación musical, para apreciar la música.

Cage, consigue adaptar la música a cualquiera, eliminado las diferencias entre entendidos y no entendidos, al impedir a los primeros jugar con argumentos.

Estamos ante una obra cósmica que puede ser presentada en multitud de instrumentos, sin ser modificada, y que incluso, puede ser ejecutada por interpretes muy diferentes entre sí, sin apenas diferencias (quizás los muy inquietos fracasen en su ejecución).

4.33. es una pieza de 4 minutos y 33 segundos que se ejecuta no haciendo nada. Sólo son un poco más de 4 minutos de silencio.

Si no miramos nuestra sociedad con un poco de humor e ironía, perderemos la oportunidad de apreciar el verdadero arte cuando aparezca. Eso sería una auténtica lástima.

http://es.wikipedia.org/wiki/John_Cage



Para acompañar: Hay que ser realmente un idiota para... de Cortazar.

viernes, 1 de enero de 2010

Welcome to 2010.

Estado de mi preparación al programa PIR a 22 días del examen. Estrictamente hablando es un desastre, pero, como base no está mal. He dedicado mucho tiempo a pensar en los monos (literal).

Ánimo en vuestros proyectos de 2010.