Imagen solo enlazada
Se entiende como
artificial a aquello que esta hecho por el hombre y como natural a lo
que se encuentra tal cual en el medio. De ese modo, nadie duda al
clasificar como natural o artificial un automóvil o una manzana.
Pero, si un
chimpancé manipula un palo para hacerse una herramienta, un pincel
para barrer hormigas por ejemplo (brush-stick), ¿consideraremos
natural ese artefacto?
Imagen solo enlazada
Si nos fijamos, el
enfrentamiento de los términos natural y artificial descansa
principalmente en la idea implícita de equivalencia entre hombre y
naturaleza. Pero, el ser humano es un elemento más de la naturaleza
no su contrapunto. Y si un elemento de la naturaleza realiza alguna
acción, esa acción puede considerase parte de la misma naturaleza.
¿Por qué un
termitero de tres metros de altura es natural y una cabaña africana
de adobe y paja ha de ser artificial?
Con este
razonamiento, cualquier cosa hecha por el hombre (con más o menos
tecnología), que es parte de la naturaleza, sería natural. Tan
natural nos podría resultar el impacto de un meteorito como el
lanzamiento de una bomba atómica.
Por otro lado, esa
dicotomía naturaleza-hombre nos ha llevado a pensar que las cosas
caben en uno de los dos apartados. Sin embargo ¿Podemos considerar
que las patatas o el trigo son naturales? O aquí estamos dispuestos
a rebajar el nivel de lo que consideramos manipulado por el hombre.
En mi opinión, la
cuestión está en que Natural y Artificial son dos términos de una
clasificación. En el mejor de los casos, cualquier clasificación
útil es imperfecta y la utilizamos porque nos sirve para simplificar
el mundo pero no es algo que exista en el mundo si no dentro de
nuestras cabezas.
Tal vez la
clasificación natural-artificial podría basarse en elementos que no
tengan el tufo de la divinidad del hombre. Tal vez relacionado con
aspectos como la voluntariedad, la energía o el desorden.
No hay comentarios:
Publicar un comentario