Imaginación sin instrucción: alas sin pies.

Imagen solo enlazada

Me han preguntado sobre a qué teoría o modelo sobre la psique humana me atengo si rechazo (por enésima vez) las explicaciones lacanianas sobre el hombre.  También me han pedido referencias sobre caminos alternativos.  Esta es la mejor respuesta que puedo dar dado el tiempo que puedo dedicar.

Para presentar a Lacan les copiaré lo que le replicó al conocido y respetado lingüista (entre otras cosas) Chomsky con:  “Pensamos que pensamos con nuestros cerebros, pero personalmente yo pienso con mis pies. Esa es la única manera por la que puedo entrar en contacto con algo sólido. En ocasiones pienso con mi cabeza, como cuando choco con algo. Pero he visto suficientes encefalogramas para saber que no hay indicios de pensamiento en el cerebro”, También es conocido por aquello de que el pene es \(\sqrt{-1}\).  No son pocos los intelectuales que han declarado abiertamente que Lacan no es más que un charlatán. 

Evidentemente, explicar totalmente la conducta es una utopía.  Y lógicamente, es ingenuo pretender un modelo explicativo total.

Considérese, que siquiera tenemos un lenguaje que lo pueda expresar todo. Hay cosas que no podremos decir.  Hay expresiones que no podemos decir si son verdaderos o falsas (lógicamente). Gödel lo demostró (Si me permiten la grandilocuencia. Vean también el “problema de la parada de A. Turing)

Señalado lo anterior, antes de dar más pasos, hemos de tener muy claras las siguientes preguntas. 

1. ¿Cómo lo sabemos lo que sabemos?
2. ¿Qué método utilizamos para saber si algo es cierto?
3. ¿Qué formas de conocimiento hay –siendo digno de llamarse así-?*
4. ¿Qué es un modelo? Borges tiene buenos ejemplos de lo que NO pretende ser un modelo (por ejemplo un mapa a escala 1:1).
5. ¿Qué es la ciencia? ¿Hay otras formas de adquirir conocimiento válido?

*Nota la pregunta 3. Note que si yo digo: “El perro verdeazulado de tres toneladas que vive en mi interior es el responsable de mis pensamientos”. Eso es, sin duda, un “conocimiento”. 

No voy a contestar ninguna de las preguntas, están ahí para que usted se las conteste con seriedad. Pero, el “para que usted se las conteste” no significa: “para que usted acepte la primera chorrada que más o menos cuadre que se le pase por  la cabeza” y ya está.

Recomendaciones sobre qué leer:

Esta obrita de Mario Bunge. Se trata de un físico que se dedicó especialmente a la filosofía de la ciencia y puso atención en la psicología.

Échele un ojo a ¿Qué cosa es eso llamado ciencia? De Clamers.

Sobre divulgación psicológica general, La mente humana de José Luis Pinillos (algo antiguo pero bueno). Y algunos de Steven Pinker (antiguo catedrático de psicología del MIT):“Cómo funciona la mente” y “La tabula rasa”. Su enfoque es cognitivista y evolucionista. Pinker define la psicología como: “Una rama de la biología que estudia los sistemas nerviosos, los procesos computacionales que en ellos se dan y la conducta que se presenta”. Esta definición me parece PERFECTA. Es una definición de posicionamiento (de ahí su perfección). Recuérdese al Círculo de Viena. La física no cogió pié hasta que no se plantó y rechazó la metafísica de plano (si me permiten la simplificación –tal vez debería decir que la física no evolucionó hasta que no vino Newton y Leibniz, pero prefiero resaltar otros aspectos-).

Lea u hojee obras de los padres de la etología (premios Novel): Konrad Lorenz y Timbergen.

Lea “El hombre preprogramado“ (divulgativo) de Irenäus Eibl-Eibesfeldt. Un tío de criterios muy claros que tiene un tocho titulado “Etología humana” disponible en español.

Mire algún manual decente sobre psicología social y psicología cognitiva. Encontrará muchas cosas reveladoras e interesantes.

Si quiere echarle un vistazo a lo que queda por hacer. Busque por: “vida artificial”, “psicología sintética” (vehículos de Braitenberg, Boids, etc).

En resumen, hay una cantidad de material excelente sobre la conducta (ya sean hombres, animales o máquinas). Ideas de científicos excelentes que han hecho esfuerzos por explicar “de verdad” y con un mínimo de honestidad cosas que tal vez nunca podamos entender del todo por su complejidad. La conducta. 

Es indispensable tener muy claro el primer punto que he señalado. Las 5 primeras preguntas. La vida es corta y mucha gente tiene cosas fantásticas que decir como para perder el tiempo con payasos carismáticos como Lacan (en cambio, el neurólogo Freud merece respeto pues es un hijo avanzado de su época, pero... ¡por el amor de Dios! ¡Es del siglo XIX! -nació en 1856-. Su interés es histórico).

Pero, por supuesto uno puede perder el tiempo con lo que le venga en gana, o creer lo que se le antoje, pero no puede pretender que los demás hagan lo mismo.