martes, 1 de mayo de 2012

Ciencias duras y blandas


“Tversky, however, has argued persuasively that certain similarity comparisons are inherently asymmetric. Although his work was directed toward psychology, it nonetheless has applicability in studies of molecular similarity”[1]

Tversky, fue un psicólogo pionero en el estudio de diferentes cuestiones cognitivas (y estrecho colaborador de un premio Nobel) que definió un índice de similitud que media la “diferencia” (estoy espeso para hablar de que si las cosa son parecidas por ser poco diferentes, más que por ser realmente parecidas), a partir de una colección de características distintivas [2].

A vista de pájaro, me ha dado la impresión que es precisamente lo que les parece interesar a la industria química y farmacéutica (de ahí el éxito de su modelo): ciertas características concretas en las moléculas que les confieran propiedades físicoquímicas especiales. Por cierto, hay una rama de la “química matemática” llamada Teoría Química de Grafos, en la que tratan las moléculas... ¿saben cómo? Sí, cómo grafos.


 Husmeando en índices de similaridad, me ha chocado encontrarlos en estudios sobre moléculas químicas pero todavía me ha chocado mucho más que uno de los índices más utilizados en ese campo (según parece) fuera de un psicólogo (por cierto, también parece que es muy exitoso el índice de Tanimoto, que se creó para clasificar plantas).

Es curioso que algunas ciencias con fama de duras, no tienen manías en tomar las herramientas de donde sea si resultan útiles (otras con lamentable fama popular de blandas tienen pocas manías en recomendar a Bucay, El Secreto y cosas incluso peores).  
--------
[1] Bajorath, J. (2004). Chemoinformatics. Concepts, Methods, and Tools for Drug Discovery. Torotawa: Humana Press Inc.
[2] Tversky, A. (1977) Features of similarity. Pyschol. Rev. 84, 327–352.

1 comentario:

Amaya dijo...

La búsqueda de similaridades no se puede independizar de la búsqueda de diferencias, están íntimamente unidas.
Me viene a la cabeza un anuncio que vi ayer, sobre el producto "ClearBlue". Hasta ahora se anunciaba como un producto para avisar a la mujer de los días en que se encontraba especialmente fértil, para aumentar el porcentaje de éxito de embarazo. Ayer, sin embargo, anunciaban su "reverso", es decir, como la máquina que le ayuda a la mujer a saber qué días no está fértil y así poder usarlo de anticonceptivo natural, pudiendo prescindir de hormonas.
Es exactamente el mismo mecanismo, sólo que supongo que el aparatito pone la pantalla en rojo - lo "no deseado" en el primer caso los días infértiles, y en el segundo caso los fértiles.

Necesariamente un cálculo supone su complementario, especialmente en probabilidad, donde sólo dos sucesos son susceptibles de ocurrir... los famosos p y 1-p de toda la vida XD

Respecto a la actitud de la disciplinas frente a los recursos de conocimiento, es una lástima pero así es. Supongo que tendrá que ver mucho con el propio autoconcepto que tenga de sí misma la disciplina en cuestión.