lunes, 30 de mayo de 2011

Efectos de las metáforas en el razonamiento.

Imagen solo enlazada.

Conocida es la capacidad de la metáfora para vencer las resistencias. Tenemos un ejemplo clásico en el relato  bíblico en que el profeta Natán le presenta una acusación velada en forma de analogía al rey David, quien la juzga, para mostrarle posteriormente que sus propias acciones encajan perfectamente en ese molde. Teniendo que aplicase su propio juicio.

Con la metáfora, es posible considerar la estructura de un argumento sin dejarse perturbar por sus elementos particulares. Una vez el sujeto acepta la estructura, puede pasarse a reasignar el significado de cada elemento del relato. Viene a recordar al chiste, en el que se percibe una incoherencia que invita a la risa. En este caso, el sujeto no puede prevenirse contra argumentos amenazantes o comprometedores, y después el isomorfismo estructural emerge gestálticamente habiendo tenido que considerar inadvertidamente el argumento que de otra forma, quizás, hubiera rechazado.


Las metáforas quizás sean claves en al comprensión de la comunicación, lenguaje y pensamiento humano. Y por lo tanto, también un gran instrumento retorico y terapéutico.

Cuenca y Hilferty (1999), nos hablan de las metáforas conceptuales, que sería la utilización de conceptos de un dominio en otro, vamos a utilizar un ejemplo parecido al que ellos utilizan en su libro para ejemplificarlo:


a). Los soldados hicieron hablar a sus rifles.
b). Convencieron a la ciudad con la elocuencia de los bombardeos.

Vemos que en el dominio de la “guerra” utilizamos términos propios del dominio de la “argumentación”.


Este intercambio de dominios, podría relacionarse con algunos hallazgos empíricos, de cómo el uso de metáforas afecta al razonamiento, de forma parecida a los “esquemas” “scripts” y “marcos” (Thibodeau y Boroditsky, 2011), mostrando como las metáforas usadas en un texto afectan al tipo de opinión posterior.

En el paradigma utilizado se utilizan dos textos paralelos en que se utiliza para describir el crimen, en uno la metáfora de una bestia y en otro la de un virus. Después se les pedía que dijeran de que manera se podía reducir la criminalidad.


En los resultados, los que leyeron la metáfora de la bestia, se decantaban por el encarcelamiento y los que lelleron el del virus por la reforma, de una forma consistente.


El posible mecanismo de este efecto es explicado por los autores en el apartado de discusión del artículo aludiendo al razonamiento analógico, de modo que se realiza una inferencia de un domino a otro. Quizás en este caso; ENFERMEDAD y CACERÍA, siendo las respuestas de los participantes respecto a la actuación contra el crimen, coherentes con cada respectivo dominio.

Pseudoexperimento foril.

Se ha querido hacer una tímida replicación del experimento, evidentemente sin garantías, pero que creemos podría resultar interesante como mero ejercicio.

En ForoPir (foro público utilizado por algunos psicólogos para perder en tiempo en vez de prepararse para acceder al PIR de verdad XD), se utilizaron tres textos, Referentes a "batalla", "sacrificio" y "tarea". Y se preguntaba que era lo más importante para conseguir plaza.

http://www.foropir.es

Se accedía a los textos con un formulario de Google docs, solicitando antes que se tirar un dado virtual para elegir uno de los tres formularios al azar.

http://www.tirardado.com/1/3.html

¿Influirá el texto en la respuesta?

Sin más preámbulos:

Resultados.

Cuestionario 1

La oposición al PIR es una batalla que hemos de pelear para poder acceder a una formación especializada en psicología clínica. De cerca de 3000 solicitudes en la pasada convocatoria, solo 136 luchadores opositores pudieron acceder a la formación.



Respuestas:

  • Estudiar ordenadamente y ir seguro de uno mismo
  • Estudiar, trabajar con constancia y perseverancia y luego que el factor suerte te acompañe.  Es el factor no se puede controlar por más que se estudie.
  • Es estudiar, pero considero que lo mas importante es que haya mucho mas plazas 
  • La persistencia, la motivación para continuar a pesar de los fracasos, la "vocación" (no nos haremos ricos con el PIR), refuerzos internos y externos para superar las dificultades, saber combinar el estudio con el ocio.
  • Estudiar, tener buen expediente, expectativas de autoeficacia e inteligencia.
  • Matarse a estudiar y contar con un buen plan de estudio.
  • Ganas, constancia y mucho trabajo, además de algo de suerte
  • Constancia y un buen material
  • Constancia, perseverancia, tiempo (y dinero para poder tenerlo). MOTIVACIÓN!!!

Cuestionario 2

La oposición al PIR es un sacrificio que hemos de sufrir para poder acceder a una formación especializada en psicología clínica. De cerca de 3000 solicitudes en la pasada convocatoria, solo 136 sacrificados opositores pudieron acceder a la formación.


Respuestas: 
  • Perseverancia
  • La constancia

Cuestionario 3

La oposición al PIR es una tarea que hemos de realizar para poder acceder a una formación especializada en psicología clínica. De cerca de 3000 solicitudes en la pasada convocatoria, solo 136 industriosos opositores pudieron acceder a la formación


Respuestas:

  • Constancia, esfuerzo, autoeficacia y no rendirse nunca
  • Buena planificación del estudio, buen material y buen ambiente de estudio (higiene del ambiente personal, laboral, familiar, etc...)
  • Confianza, disciplina y suerte!!
  • Las capacidades y habilidades cognitivas del aspirante.
  • Constancia, motivación, equilibrio y esfuerzo
  • La planificación y el estudio constante y con sentido.
  • Tener mucha constancia estudiando, un buen material, pero sobre todo que el material se ajuste a nuestras necesidades y forma de estudio. A cada uno nos viene bien un método dependiendo de nuestra forma de estudio.
  • Constancia en el estudio y sobre todo ganas.

Conclusiones.

Juzguen por ustedes mismos.







Bibliografía.

- Cuenca, J, Mª., Hilferty, J. (1999). Introducción a la lingüística cognitiva. Barcelona: Ariel lingüística.
http://books.google.es/books?id=ItowGO8ikW0C&lpg=PA103&dq=metaforas%20y%20lenguaje&pg=PA100#v=onepage&q&f=false


- Thibodeau PH, Boroditsky L (2011) Metaphors We Think With: The Role of Metaphor in Reasoning. PLoS ONE 6(2): e16782.doi:10.1371/journal.pone.0016782
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0016782

No hay comentarios: